terça-feira, 25 de janeiro de 2011
Estamos de olho
http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,alckmin-poe-aliado-condenado-pela-justica-para-gerir-fundo-educacional,670622,0.htm
segunda-feira, 24 de janeiro de 2011
Governo Lula uma vergonha e injustiça ao povo brasileiro
Dâniel Fraga, boa tarde. fragabr@gmail.com
Meu nome é Benedito Cruz (68), sou aposentado (sofredor), tenho escrito vários artigos sobre política, sobre corrupção, sobre a situação dos aposentados, sobre a Petrobras, a Funasa, as ONGs, etc.
Como sei que um só um falando é muito pouco e, gostando dos seus vídeos e artigos que você coloca no Youtube e nos seu Blog, resolvi escrever-lhe, para que possa enviar-lhe estes artigos, em beneficio do povo brasileiro, que somos todos nós, que somos os mais prejudicados. Ou ser um simples colaborador seu. Segue abaixo alguns assuntos, em especial sobre os aposentados, pois a Previdência social é ‘superavitária’, e o governo federal é o maior devedor.
Gostaria que você examinasse os assuntos e as fontes, se achar que são verdadeiros e que vale a pena abordá-los, estou a sua disposição para enviá-los. Você os pode manipular a vontade, colocar do jeito que achar melhor ok.
Aposentados:
A Previdência Social é “SUPERAVITÁRIA”. Está frase foi falada pelo próprio presidente Lula em fevereiro de 2007 ao senador Paulo Paim (PT-RS). Tanto que o senador fez um artigo intitulado: Previdência: o tempo e a razão - Zero Hora (jornal). Quem quiser ler o artigo na integra é só acessar o link abaixo. É interessante ler este artigo!
http://www.senado.gov.br/senadores/Senador/PauloPaim/pages/imprensa/artigos/2007/07022007II.htm
Em 4 de dezembro de 2009, o senador Paulo Paim Publicou um artigo: “Sim, a Seguridade Social é superavitária”. Neste artigo o senador demonstra de que maneira o governo federal retira recursos da Previdência Social.
O interessante é que o governo federal fala que não aumenta para os aposentados que ganham acima do salário mínimo e que estão com os seus benefícios defasados por que não têm recursos!
Só que não fala que o governo federal pode retirar 20% de toda arrecadação da Previdência Social, autorizada pela Lei de Diretrizes Orçamentária (LDO) para pagar juros da dívida. Lei que os próprios parlamentares aprovaram, e que os Sindicatos que defendem os trabalhadores não contestaram. E que os trabalhadores tem que ver com os juros da dívida? Nada!...
Também não fala que tem a Lei Desvinculação de Recursos da União (DRU), que autoriza o governo federal a retirar recursos de um órgão da União que tem superávit e passar outros órgãos que tem déficit, para quitar as suas dívidas. Lei que os próprios parlamentares aprovaram, e que os Sindicatos que defendem os trabalhadores não contestaram.
Lendo o artigo abaixo irão ver que a LDO está prevendo entre 2010 e 2012 uma renúncia adicional de R$ 63 bilhões, num total de R$ 188 bilhões, o que equivale a dizer que a cada ano o governo retirará R$ 62,6 bilhões de recursos da previdência. Sobre a DRU de 2000 a 2007 o governo retirou da previdência R$ 260 bilhões (só a DRU). (Para mim foi muito mais, pois o próprio senador Paulo Paim já havia denunciado que de 2004 a 2007 foram retirados R$ 197 bilhões).
Isto está tudo neste artigo do senador Paulo Paim, onde demonstra que a Previdência Social é “SUPERAVITÁRIA”, bem como, como o governo retira recursos. Fora as isenções fiscais concedidas pelo governo Lula. Quem quiser ler na íntegra é só acessar o link abaixo.
http://aposentadobeminformado.wordpress.com/2009/12/04/artigo-sim-a-seguridade-social-e-superavitaria/
Desde a década de 1930, a Previdência foi alvo de manipulações de governos que utilizaram os seus recursos para investimentos em setores da economia.
O dinheiro dos trabalhadores foi aplicado na Companhia Vale do Rio Doce, Transamazônica, Ponte Rio Niterói, Itaipu, Companhia Siderúrgica Nacional, entre outros.
Já o custeio da construção de Brasília talvez tenha sido a maior injeção de recursos. Embora para o país a construção de sua capital tenha sido um avanço, até hoje há críticas relativas ao uso de recursos previdenciários nessa tarefa. Na realidade, havia uma forte ligação entre previdência e política econômica. “Os recursos eram frequentemente solicitados para investimentos em setores de rentabilidade duvidosa, dentro de um leque que ia desde o clientelismo até a corrupção”.
Se o leitor quiser ler na íntegra o artigo do senador Paulo Paim no link abaixo! Para saber onde foram usados os recursos da Previdência Social pelo governo federal. http://www.senado.gov.br/senadores/senador/paulopaim/pages/imprensa/artigos/2009/27092009.htm
O maior devedor da Previdência Social é o governo federal, e a divida é grande, é de trilhões, quem quiser ler na íntegra o artigo do Dr. Wagner Balela, professor titular da USP, especialista em direito previdenciário é só acessar o link abaixo. A analisando os assuntos colocados da para se ter uma noção de que é o governo federal o maior devedor da Previdência Social do Brasil, sem dúvida alguma.
http://www.conjur.com.br/2005-nov-20/sociedade_cobrar_debito_uniao_previdencia
O servidor público tem o seu beneficio atrelado ao valor do cargo da ativa. Toda vez que o salário do servidor da ativa tem o seu salário corrigido, o servidor aposentado também tem corrigido o valor do seu beneficio. Mas os servidores são regidos pelo Estatuto do Servidor Público que lhe concede estes direitos, diremos que sim! Só que estes direitos ferem a Constituição Federal do Brasil, que diz: “que todos somos iguais perante a lei” e que: “não se pode dar um direito a uma classe em detrimento das outras”. Será que o cidadão servidor público é um cidadão diferente do cidadão da iniciativa privada, ou somos todos iguais!
Veja o caso dos Anistiados Políticos, que além de receberem uma ótima aposentadoria e tem o seu benefício corrigido pelo salário mínimo. Para quem não sabe os aposentados já tiveram os seus benefícios corrigidos pelo salário mínimo, direito este que foi revogado em 1991, pelo ex-presidente Fernando Collor de Melo. No entanto, estes mesmos direito foram dados aos anistiados políticos que foram terroristas.
O presidente Lula no começo do seu primeiro mandato concedeu aos sem-terra o direito de contarem o tempo que esteve acampado para se aposentar, sem precisar contribuir ao INSS. E o trabalhador que está desempregado, sem poder contribuir com o INSS como é que fica. Os direitos dos trabalhadores teriam que ser idêntico aos dados aos sem-terra, no mínimo. Estão lesando a Previdência Social e os direitos dos trabalhadores! Se for direito social que o governo está fazendo aos sem-terra que pague a contribuição deles, ao invés de isentá-los. E mesmo que o governo federal custeie a contribuição deles ao INSS, também tem que custear a contribuição do trabalhador da iniciativa privada que estiver desempregado. Por que de acordo com a Constituição Federal “somos todos iguais perante a lei!...
A Constituição Federal do Brasil proíbe que qualquer servidor ganhe acima do teto permitido pela constituição, que é hoje no valor de R$ 26.723,13. No entanto, existem servidores dos Três Poderes que ganham acima do valor do teto, acima de: R$ 30 mil, R$ 40 mil, R$ 50 mil, R$ 60 mil, R$ 70 mil, R$ 80 mil, R$ 90 mil e até acima de R$ 100 mil. Isto já foi notícia dos jornais brasileiros. E ai como é que fica a Constituição Federal do Brasil sendo desrespeitada.
E ninguém fala nada, o trabalhador está sendo lesado, e nenhum político, nenhum sindicato, levanta a bandeira dos aposentados. Nem mesmo os trabalhadores da iniciativa privada que estão na ativa, se deram conta que serão eles quando se aposentarem os próximos a serem injustiçados!
Benesses para os servidores aposentados:
Para se ter uma idéia tem uma lei que autoriza os servidores públicos federais e estaduais aposentados a pagarem o Imposto de Renda, só acima do valor do teto do INSS, que é hoje no valor de R$3.689,66. Enquanto que nós os aposentados (abaixo de 65) e toda a população brasileira da iniciativa privada ativa, pagamos acima de R$ 1.505,00. Além dos servidores aposentados ganharem o seu beneficio no valor do cargo da ativa, ainda só pagam Imposto de Renda quando exceder a 245% do valor que nós pagamos. Durma com um barulho desses!
Tem mais outra! O governo federal para pagar o servidor aposentado retira da Previdência Social o valor do teto, que é hoje o valor de R$3.689,66, e complementa a diferença. Só que o servidor público federal ou estadual, não contribuiu com o INSS no seu tempo laboral de serviço, como contribuiu o trabalhador da iniciativa privada para ter direito a se aposentar pelo valor do teto. E tem mais, mesmo que o governo federal desconte este valor do servidor, só acredito que ele a repasse para Previdência Social se ele provar através dos depósitos o valor individual de cada um, para chegar ao montante depositado no mês. Até provar ao contrario não acredito que o governo federal faça o devido repasse!
Temos ai duas ações, a primeira privilegia uma classe, o que contraria a própria Constituição Federal do Brasil de 1988, que diz em um dos seus artigos: “não se pode dar benefícios a uma classe, em detrimento das outras”, bem como outro artigo que diz: “que somos todos iguais perante a lei”. No entanto não é isso que se vê e que se lê!...
Já a segunda só acredito que o governo repasse estes recursos da contribuição, no mesmo valor da contribuição no teto do trabalhador da iniciativa privada se o governo federal comprovar os pagamentos, ou no caso em questão, somente após uma auditoria feita pelo Tribunal de Contas da União (TCU), provando que de fato o governo deduziu o valor do salário do servidor e o depositou na conta da Previdência Social.
Imposto de Renda
E por falar em pagamento, o Imposto de Renda desse ano vai ficar mais caro, pois a tabela do Imposto de Renda para este ano não foi corrigida pelo governo federal, muito pelo contrario, o governo aumentou sem critério algum a tabela do Imposto de Renda, passando para uma faixa mais elevada o trabalhador. Isto precisa ser examinado.
24 de janeiro de 2011 “jornal O Globo”
Manchete: Governo vai negociar IR em troca do salário mínimo
Proposta a centrais sindicais prevê reajustar tabela de 2011 em 6,46%
Em troca da manutenção do valor de R$ 545 do salário mínimo ou de, no máximo, aumentá-lo para R$ 550, a presidente Dilma Rousseff decidiu reajustar a tabela do Imposto de Renda de Pessoa Física em 2011 pelo índice de inflação de 2010 (6,46%). A proposta será feita às centrais sindicais, que defendem o valor de R$ 580 para o mínimo - descartado pelo governo. Dilma apresentará hoje a ideia, durante reunião com o ministro-chefe da Secretaria-Geral da Presidência, Gilberto Carvalho. Encarregado das negociações, ele se encontrará com representantes das seis centrais sindicais na quarta-feira. O reajuste da tabela do IR repõe parte das perdas provocadas pela inflação na renda dos trabalhadores que prestam contas ao Fisco. (Págs. 1 e 3)
Vamos ver se vai ser reajustada mesmo a referida tabela!
Sem reajuste de tabela, trabalhador vai pagar mais IR (Pág. 1) Jornal do comercio do dia 06 01 2011
Poupança e FGTS desvalorizado e desmoralizados:
Os países de primeiro mundo valorizam a poupança, pois eles usam os recursos da poupança, pagando um juro melhor para a poupança, e um juro menor para os bancos. Aqui no Brasil é ao contrario, o governo paga um melhor juro para os Bancos que são das elites, e um menor juro para a poupança que são dos pobres.
Caso idêntico aconteceu com o FGTS do trabalhador, pois foi no governo Lula que se deu o pior rendimento nos 43 anos também. Pouco valor para a Petrobras usar os recursos do FGTS.
Poupança fecha 2010 com pior rendimento em 43 anos (Págs. 1, 13 e 14) Jornal do Brasil do dia 4
A Previdência Social é ‘superavitária, mas querem quebrar ela:
Neste caso não se trata de propor redução do tributo pago para o INSS, se trata do governo reduzir a Carga Tributária das empresas, o que é completamente diferente.
Alguns anos atrás li na revista ‘Veja’ uma entrevista feita com o presidente do Grupo Gerdau, o senhor Jorge. Naquela oportunidade o presidente do Grupo Gerdau comentou, que precisou abrir uma empresa no Chile para poder concorrer com os seus produtos na Europa. E deu um exemplo contundente, de a Carga Tributária no Chile para a empresa era de 13%, enquanto que aqui no Brasil é de 53%. São 40% de diferençafragabr@gmail.comfragabr@gmail.comfragabr@gmail.comfragabr@gmail.com, subtraindo uma da outra. Mas a Carga Tributária do Brasil corresponde a 407,69% a mais da Carga Tributária do Chile. Se dividirmos os 53% / 13% = 407,69%. Ai está o resultado. No Brasil o Capital aplicado na empresa é taxado, no Chile não é taxado. O que quer dizer que lá você não paga imposto sobre o capital, por que se compreende que ele já foi tributado.
Por ai se vê Daniel que a Previdência social é ‘superavitária’ como já foi demonstrado, que tirar R$ 9,2 bilhões (que não é só isso, pois é muito mais) não causa abalo nenhum na previdência. Só a LDO e DRU, retiram 8 ou 12 vezes mais, todos os anos.
Folha de S. Paulo do dia 21 de janeiro
Manchete: Dilma vai propor redução de tributo pago para o INSS
Objetivo é fazer com que a contribuição de empresas à Previdência recue de 20% para 14% de forma escalonada
A presidente Dilma Rousseff vai propor uma redução escalonada na alíquota de contribuição previdenciária, atualmente em 20%. A intenção do governo é diminuir custos com a folha de pagamento das empresas para incentivar as contratações com carteira assinada.
Dilma quer uma baixa, no primeiro ano, de ao menos dois pontos percentuais, para 18%. Depois, a ideia e fazer outros cortes anuais, que também podem ser de dois pontos, até que a contribuição patronal ao INSS (Instituto Nacional do Seguro Social) fique em 14%.
Centrais sindicais querem compensação para a Previdência pela perda de receita. O Ministério da Fazenda concorda, mas não com a vinculação direta de um outro imposto. (Págs. 1 e A4)
Análise
Previdência Social perderia R$ 9,2 bilhões com a medida, escreve Gustavo Patu. (Págs. 1 e A5)
Fazer o óbvio é obrigação, fazer acima da obrigação é virtude
O jornal O Globo do dia 3 de dezembro de 2010 publicou a seguinte notícia: “O óbvio ululante”. Em balanço de governo, ou autocrítica, o presidente Lula disse ontem que, em oito anos, só fez o “o óbvio". Faça apenas o óbvio. Tudo o que você for tentar fazer de diferente será problemático. O óbvio é simples, mas nem todo mundo quer fazer." Ele também chamou a ação da oposição, na crise do mensalão, de tentativa de golpe. (Págs. 1 e 9)
Comento:
O governo Lula poderia ter feito a reforma tributária, mas ao invés disso criou mais impostos, o Brasil possui a terceira maior carga tributaria do mundo, em relação aos índices percentuais. Mais a primeira maior carga do mundo em relação à renda per capta.
Poderia ter feita a reforma da Previdência Pública, que é a previdência quebrada, pois os servidores não contribuem como contribuem os trabalhadores da iniciativa privada no seu tempo laboral de serviço. E isto acontece por que há servidores que ganham na ativa acima do teto permitido pela própria Constituição Federal do Brasil, que é hoje no valor de R$ 26.723,13. E se ganham acima do teto, se aposentam com valores acima do teto sem dúvida alguma, isto é óbvio!
Os jornais já publicaram que existem servidores dos Três Poderes que ganham acima do valor do teto, acima de: R$ 30 mil, R$ 40 mil, R$ 50 mil, R$ 60 mil, R$ 70 mil, R$ 80 mil, R$ 90 mil e até acima de R$ 100 mil. Isto já foi notícia dos jornais brasileiros. E ai como é que fica a Constituição Federal do Brasil sendo desrespeitada. Na reforma da Previdência Pública os servidores não poderiam ganhar e muito menos se aposentar com valores acima do teto. Mas, infelizmente não é isso que acontece.
Poderia ter feito a atualização dos benefícios dos aposentados da iniciativa privada que ganham acima do salário mínimo e que estão com os seus benefícios defasados. Pois o índice que corrige os seus benefícios são inferiores ao índice dado ao salário mínimo. Não precisa ser um gênio para saber que em pouco tempo o seu benefício estará defasado!
O jornal O Estado de São Paulo, publicou do dia 17 de maio de 2010 publicou a seguinte notícia: “Lula deu reajuste de até 576% a servidores”. No entanto, deu para os aposentados que ganham acima do salário mínimo nos seus 8 anos de mandato apenas 57,54%, o que corresponde praticamente a 10% do que deu para os servidores. Que injustiça o presidente fez com os aposentados.
Poderia ter investido mais na saúde, na educação, nas obras de infraestrutura e outras básicas, que são necessárias ao país. Mas preferiu investir nas obras do PAC. Preferiu contratar mais servidores, tanto que precisou fazer a reforma do Planalto para caber todo esse pessoal. Criou mais cargos públicos e até cargo de nomeação política. Tanto que o que mais pesa na despesa pública e a folha de pagamento dos Três Poderes.
Como se viu só fez o óbvio! Se tivesse feito além do óbvio seria virtude! No entanto, está deixando a maior dívida interna dos últimos 20 anos!...
*********************************************************************************
O combustível mais caro do mundo:
Pagamos o combustível mais caro do mundo e ninguém fala nada. Desde a queda do barril de petróleo no mundo, continuamos pagando para a Petrobras o litro da gasolina com mistura de álcool, como se a estatal não fosse auto-suficiente em petróleo e comprasse o barril de petróleo ao preço de US$ 145, o preço mais caro que foi atingido em novembro de 2008.
Sendo que no começo de dezembro de 2008 o preço do barril de petróleo despencou para US$ 33, e a Petrobras está auto-suficiente em petróleo desde 2006.
Preços dos combustíveis no Brasil são muitos caros
O jornal O Globo de hoje publicou a seguinte notícia: “Preço do álcool já supera R$ 2”. Neste início de dezembro, os produtores de álcool já subiram o preço em 5,3%. Em postos do Rio, o combustível chega a ser vendido a R$ 2,29. Confirma-se, com isso, que, para os motoristas, não vale a pena encher o tanque com álcool, que rende menos. (Págs. 1 e 27)
O jornal O Estado de São Paulo do dia 22 de agosto de 2010, publicou a seguinte notícia: “Gasolina cara garante receita à Petrobras”. Os preços da gasolina e do diesel no Brasil estão prestes há completar dois anos com valores acima das cotações internacionais. É o período mais longo de alta desde a liberação do setor, em 2002, dando à Petrobras receita adicional de R$ 24,7 bilhões, segundo o Centro Brasileiro de Infraestrutura, Para analistas, esses recursos vêm ajudando a estatal a manter o ritmo de investimento à espera da capitalização. (Págs. 1, Economia B1)
O jornal O Globo de hoje, dia 02 de outubro de 2010 publicou a seguinte notícia: “Gasolina cara reforça capitalização da Petrobras”. Se a Petrobras seguisse os preços em vigor hoje no mercado internacional, a gasolina na bomba teria que estar 12% mais barata, segundo estimativas do Centro Brasileiro de Infraestrutura (CBIE). Ainda pelas contas da instituição, ao manter os preços de gasolina, diesel e gás de botijões defasados desde outubro de 2008 -, quando a cotação do barril do petróleo começou a cair no exterior -, a Petrobras conseguiu engordar o caixa em R$ 25,9 bilhões. Esse valor é mais da metade do que a estatal conseguiu com a capitalização da semana passada. A Petrobras alega que a sua política de preços é de longo do prazo. (Págs. 1 e 33)
Como se vê e se lê, as duas notícias acima são idênticas, apenas mudam as datas e a receita; uma é do dia 22 de agosto de 2010 do jornal O Estado de São Paulo e a outra é do dia 2 de outubro de 2010, a primeira fala numa receita adicional de R$ 24,7 bilhões e a outra em R$ 25,9 bilhões.
Já a noticia de hoje de que o preço do álcool combustível já supera os R$ 2 reais, pois esta sendo vendido a R$ 2,29 em postos no Rio de Janeiro. E ainda fala que os produtores de álcool subiram o preço em 5,3%.
Ora quem é que regula estes preços no Brasil, é o governo, é a Petrobras, ou são os produtores de álcool. Alguma coisa está errada ai. Alegar que os produtores subiram 5,3% o valor do litro não justifica. Para que eles possam subir o preço, eles têm que apresentar uma planilha de custo e discutir este aumento com os órgãos reguladores. Não são eles que determinam o preço, isto tem que ser discutido e homologado com o referido órgão.
Tanto na notícia do dia 22 de agosto de 2010 e na notícia do dia 2 de outubro de 2010, a duas notícias têm em comum que o valor dos preços dos combustíveis no Brasil está acima das cotações internacionais.
Comento:
Primeiro: A Petrobras está auto-suficiente em petroleo desde 2006.
Segundo: O valor do barril de petróleo em novembro de 2008 atingiu o seu maior valor de US$ 145 dolares. Caiu em dezembro do mesmo ano a US$ 33 dolares, sendo que está valendo hoje dia 8 de dezembro de 2010 US$ 88,51 dolares, as 14:57 horas. Como se pode notar o preço do barril de petróleo acompanha o mercado diario, podendo ocilar para mais ou para menos no dia ou na semana. Fonte: http://www.plus500.com/
Terceiro: Outro fato é que a partir de janeiro de 2009 os combustiveis cairam de preço em quase todos os países do mundo, menos no brasil.
Quarto: Como se vê estamos pagando os combustiveis para a Petrobras como se preço do barril de petróleo custasse US$ 145 dólares. Sendo que a estatal não importa mais petróleo, muito pelo contrario agora vende. E está ganhando muito podem ter certeza. Veja uma noticia abaixo...
Interessante que o jornal O Estado de São Paulo do dia 6 de julho publicou a seguinte notícia: “Preço de petróleo afeta planos da Petrobrás”. (Págs. 1 e Economia B3)
Vou colocar só um trecho da notícia, mas quem quiser ler na integra é só acessar o link abaixo.
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100706/not_imp577002,0.php
Otimista. O plano de investimentos 2010-2014, que já contempla a emissão de ações, tem como parâmetro US$ 76 em 2010, US$ 78 em 2011 e US$ 82 nos anos seguintes. Os números surpreenderam, pois a estatal costuma ser conservadora nas projeções. Dessa vez, em teleconferências com analistas, foi questionada por ter sido "otimista"
Como se lê a Petrobras estava esperava que a cotação do atingisse os US$ 76 em 2010, e a faixa dos US$ 78 em 2011. Pelo que se vê a cotação atingiu está agora em US$ 88,51 em 6 de dezembro de 2010, valor que a estatal esperava só para meados de 2012.
Quinto: Se a Petrobras está auto-suficiente em petróleo a partir de 2006, não poderia afirmar que teve prejuizo em agosto de 2008, e que era por isso que não podia abaixar o preço dos combustiveis e seus derivados em janeiro de 2009, por que precisava recuperar o prejuizo. Por ai se vê que a Petrobras deveria ter abaixado o preço dos combustiveis no Brasil e não havia motivo para afirmar que teve prejuizo. Muito pelo contrario, estava tendo lucro demais…
Sexto: Há alguma coisa errada ai por dois motivos. Primeiro se o preço do barril for US$ 88,51 / US$ 145 (que foi o preço mais alto do barril de petróleo em 2008) iremos encontrar a percentagem de 61,04%, que multiplicado por R$ 2,60 que é o valor do litro de gasolina, iremos encontra o valor do litro hoje de R$ 1,59, com todos os impostos.
Sétimo: Por ai se vê que se abaixar 20% dos impostos, o litro de gasolina de R$ 1.59 o litro, passaria a custar apenas R$ 1,27 o litro. Por ai se vê que o valor do litro de gasolina sem mistura de álcool hoje não poderia custar mais de R$ 1,27!…
Oitavo: A Petrobras vende os combustíveis mais caro do mundo para o povo brasileiro. Enquanto que o Paraguai compra combustíveis da Petrobras e vende a R$ 1,30 o litro da gasolina comum pura, sem mistura de álcool. A Argentina compra petróleo da Petrobras e o refina e vende a R$ 1,20 o litro da gasolina comum sem mistura de álcool. Nota: Estes preços podem ter subido, pois o valor do barril subiu, quando fiz estas considerações o preço do barril de petróleo era mais baixo. Estou argumentando isso por que o Paraguai e outros países da América do Sul e de outros continentes compram combustíveis da Petrobras. Mas no nosso caso aqui no Brasil os combustíveis poderiam ser mais baratos sem dúvida alguma. Agora o preço do álcool acima de R$ 2 reais é um absurdo.
Conclusão:
Como vimos, não há justificativa para a Petrobras vender um combustível tão caro para o povo brasileiro. O valor dos combustíveis a preço de mercado, com uma redução dos Impostos na faixa de 20% o valor do litro da gasolina custaria apenas R$ 1,27 (um real e 27 centavos). Não podemos nos esquecer que o grande volume de petróleo achado nas camadas do pré-sal está em solo brasileiro, e quem deve ser o mais beneficiado é o povo brasileiro.
E abaixando o valor dos combustíveis diminuem o preço de muitos serviços e de muitos produtos e isto é bom para o país. E a Petrobras não terá nenhum prejuízo e muito menos a Nação.
Entre o Estado e a Petrobras, o maior beneficiado tem que ser o povo brasileiro. Não se admite em hipótese alguma que o Estado e a Petrobras, para arrecadem muito sacrifiquem o povo brasileiro. Como também não se admite que os maiores beneficiados sejam os funcionários da Petrobras ou os servidores públicos do Brasil e os sacrificados o povo brasileiro. Vamos administrar o Brasil com seriedade e sem demagogia, o povo brasileiro merece respeito. Afinal de contas “o petróleo é nosso, ou é do Estado (governo federal) e da Petrobras. Por que se não for o povo brasileiro o mais beneficiado, há algo errado ai!... E ninguém fala nada???
A Petrobras tem 9 conselheiros a R$ 139 mil cada, mas que nada aconselham:
Veja outro fato Daniel, o jornal Valor Econômico do dia 12 deste, publicou a seguinte manchete: “Dependência em derivados leva importação a US$ 15 bi”. Ora, a Petrobras tem 9 conselheiros que ganhavam R$ 79 mil e agora estão ganhando R$ 139 mil. Entre eles estavam a Dilma e o Mantega e até o Franklin que não é mais. Será que estes conselheiros só ganham e não trabalham. Nestes 8 anos do mandato do ex-presidente Lula onde eles estavam, que não sugeriram que a Petrobras montasse uma refinaria para estes subprodutos de petróleo que custam tão caros. São fatos assim que desmoralizam certos administradores brasileiros.
Valor Econômico (do dia 12 01 2011)
Manchete: Dependência em derivados leva importação a US$ 15 bi
A importação de combustíveis e outros derivados superou a aquisição de petró1eo do exterior no ano passado. O Brasil importou USS 15 bilhões em derivados e USS 10 bilhões em óleo bruto, indicando uma nova dependência no suprimento do mercado doméstico.
O aumento da produção interna de petróleo permitiu ao país encerrar o ano com expressivo superávit na balança exclusiva de produto - US$ 6 bilhões, segundo a Secretaria de Comercio Exterior (Secex). Mas a necessidade de suprir a demanda interna por gasolina, nafta, diesel, GLP e outros derivados reduziu o impacto desse ganho e fez a ba1ança comercial total do petró1eo e derivados encerrar o ano com déficit próximo a US$ 5,8 bilhões. O país gastou US$ 25 bilhões em petróleo e derivados e conseguiu exportar, no mesmo grupo de bens, cerca de USS 19,2 bilhões, de acordo com a Secex. (Págs. 1 e A3)
Está ai Daniel alguns artigos para publicar ou colocar em vídeo. Se você aceitar que eu seja um colaborador seu estou a sua disposição. É só responder o e-mail, que começarei a lhe enviar os assuntos. Se achar que não dá, não tenha receio em falar.
Obs.: Fundamento-me nas notícias e manchetes dos jornais, no bom senso e na razão, aliado ao senso de justiça! Ou seja, todos os assuntos tem que ter uma fonte de referencia.
Um abraço.
Benedito Cruz (68)
Aposentado (sofredor) benecruz@bol.com.br
“Só de pensar da vontade de chorar, de ver tanta gente ganhando sem contribuir, enquanto que os que trabalharam e contribuíram, não tem a sua aposentadoria corrigida dignamente como deveria ser”! No Brasil há uma inversão de valores: “premia-se os maus em detrimento dos bons”!...
Meu nome é Benedito Cruz (68), sou aposentado (sofredor), tenho escrito vários artigos sobre política, sobre corrupção, sobre a situação dos aposentados, sobre a Petrobras, a Funasa, as ONGs, etc.
Como sei que um só um falando é muito pouco e, gostando dos seus vídeos e artigos que você coloca no Youtube e nos seu Blog, resolvi escrever-lhe, para que possa enviar-lhe estes artigos, em beneficio do povo brasileiro, que somos todos nós, que somos os mais prejudicados. Ou ser um simples colaborador seu. Segue abaixo alguns assuntos, em especial sobre os aposentados, pois a Previdência social é ‘superavitária’, e o governo federal é o maior devedor.
Gostaria que você examinasse os assuntos e as fontes, se achar que são verdadeiros e que vale a pena abordá-los, estou a sua disposição para enviá-los. Você os pode manipular a vontade, colocar do jeito que achar melhor ok.
Aposentados:
A Previdência Social é “SUPERAVITÁRIA”. Está frase foi falada pelo próprio presidente Lula em fevereiro de 2007 ao senador Paulo Paim (PT-RS). Tanto que o senador fez um artigo intitulado: Previdência: o tempo e a razão - Zero Hora (jornal). Quem quiser ler o artigo na integra é só acessar o link abaixo. É interessante ler este artigo!
http://www.senado.gov.br/senadores/Senador/PauloPaim/pages/imprensa/artigos/2007/07022007II.htm
Em 4 de dezembro de 2009, o senador Paulo Paim Publicou um artigo: “Sim, a Seguridade Social é superavitária”. Neste artigo o senador demonstra de que maneira o governo federal retira recursos da Previdência Social.
O interessante é que o governo federal fala que não aumenta para os aposentados que ganham acima do salário mínimo e que estão com os seus benefícios defasados por que não têm recursos!
Só que não fala que o governo federal pode retirar 20% de toda arrecadação da Previdência Social, autorizada pela Lei de Diretrizes Orçamentária (LDO) para pagar juros da dívida. Lei que os próprios parlamentares aprovaram, e que os Sindicatos que defendem os trabalhadores não contestaram. E que os trabalhadores tem que ver com os juros da dívida? Nada!...
Também não fala que tem a Lei Desvinculação de Recursos da União (DRU), que autoriza o governo federal a retirar recursos de um órgão da União que tem superávit e passar outros órgãos que tem déficit, para quitar as suas dívidas. Lei que os próprios parlamentares aprovaram, e que os Sindicatos que defendem os trabalhadores não contestaram.
Lendo o artigo abaixo irão ver que a LDO está prevendo entre 2010 e 2012 uma renúncia adicional de R$ 63 bilhões, num total de R$ 188 bilhões, o que equivale a dizer que a cada ano o governo retirará R$ 62,6 bilhões de recursos da previdência. Sobre a DRU de 2000 a 2007 o governo retirou da previdência R$ 260 bilhões (só a DRU). (Para mim foi muito mais, pois o próprio senador Paulo Paim já havia denunciado que de 2004 a 2007 foram retirados R$ 197 bilhões).
Isto está tudo neste artigo do senador Paulo Paim, onde demonstra que a Previdência Social é “SUPERAVITÁRIA”, bem como, como o governo retira recursos. Fora as isenções fiscais concedidas pelo governo Lula. Quem quiser ler na íntegra é só acessar o link abaixo.
http://aposentadobeminformado.wordpress.com/2009/12/04/artigo-sim-a-seguridade-social-e-superavitaria/
Desde a década de 1930, a Previdência foi alvo de manipulações de governos que utilizaram os seus recursos para investimentos em setores da economia.
O dinheiro dos trabalhadores foi aplicado na Companhia Vale do Rio Doce, Transamazônica, Ponte Rio Niterói, Itaipu, Companhia Siderúrgica Nacional, entre outros.
Já o custeio da construção de Brasília talvez tenha sido a maior injeção de recursos. Embora para o país a construção de sua capital tenha sido um avanço, até hoje há críticas relativas ao uso de recursos previdenciários nessa tarefa. Na realidade, havia uma forte ligação entre previdência e política econômica. “Os recursos eram frequentemente solicitados para investimentos em setores de rentabilidade duvidosa, dentro de um leque que ia desde o clientelismo até a corrupção”.
Se o leitor quiser ler na íntegra o artigo do senador Paulo Paim no link abaixo! Para saber onde foram usados os recursos da Previdência Social pelo governo federal. http://www.senado.gov.br/senadores/senador/paulopaim/pages/imprensa/artigos/2009/27092009.htm
O maior devedor da Previdência Social é o governo federal, e a divida é grande, é de trilhões, quem quiser ler na íntegra o artigo do Dr. Wagner Balela, professor titular da USP, especialista em direito previdenciário é só acessar o link abaixo. A analisando os assuntos colocados da para se ter uma noção de que é o governo federal o maior devedor da Previdência Social do Brasil, sem dúvida alguma.
http://www.conjur.com.br/2005-nov-20/sociedade_cobrar_debito_uniao_previdencia
O servidor público tem o seu beneficio atrelado ao valor do cargo da ativa. Toda vez que o salário do servidor da ativa tem o seu salário corrigido, o servidor aposentado também tem corrigido o valor do seu beneficio. Mas os servidores são regidos pelo Estatuto do Servidor Público que lhe concede estes direitos, diremos que sim! Só que estes direitos ferem a Constituição Federal do Brasil, que diz: “que todos somos iguais perante a lei” e que: “não se pode dar um direito a uma classe em detrimento das outras”. Será que o cidadão servidor público é um cidadão diferente do cidadão da iniciativa privada, ou somos todos iguais!
Veja o caso dos Anistiados Políticos, que além de receberem uma ótima aposentadoria e tem o seu benefício corrigido pelo salário mínimo. Para quem não sabe os aposentados já tiveram os seus benefícios corrigidos pelo salário mínimo, direito este que foi revogado em 1991, pelo ex-presidente Fernando Collor de Melo. No entanto, estes mesmos direito foram dados aos anistiados políticos que foram terroristas.
O presidente Lula no começo do seu primeiro mandato concedeu aos sem-terra o direito de contarem o tempo que esteve acampado para se aposentar, sem precisar contribuir ao INSS. E o trabalhador que está desempregado, sem poder contribuir com o INSS como é que fica. Os direitos dos trabalhadores teriam que ser idêntico aos dados aos sem-terra, no mínimo. Estão lesando a Previdência Social e os direitos dos trabalhadores! Se for direito social que o governo está fazendo aos sem-terra que pague a contribuição deles, ao invés de isentá-los. E mesmo que o governo federal custeie a contribuição deles ao INSS, também tem que custear a contribuição do trabalhador da iniciativa privada que estiver desempregado. Por que de acordo com a Constituição Federal “somos todos iguais perante a lei!...
A Constituição Federal do Brasil proíbe que qualquer servidor ganhe acima do teto permitido pela constituição, que é hoje no valor de R$ 26.723,13. No entanto, existem servidores dos Três Poderes que ganham acima do valor do teto, acima de: R$ 30 mil, R$ 40 mil, R$ 50 mil, R$ 60 mil, R$ 70 mil, R$ 80 mil, R$ 90 mil e até acima de R$ 100 mil. Isto já foi notícia dos jornais brasileiros. E ai como é que fica a Constituição Federal do Brasil sendo desrespeitada.
E ninguém fala nada, o trabalhador está sendo lesado, e nenhum político, nenhum sindicato, levanta a bandeira dos aposentados. Nem mesmo os trabalhadores da iniciativa privada que estão na ativa, se deram conta que serão eles quando se aposentarem os próximos a serem injustiçados!
Benesses para os servidores aposentados:
Para se ter uma idéia tem uma lei que autoriza os servidores públicos federais e estaduais aposentados a pagarem o Imposto de Renda, só acima do valor do teto do INSS, que é hoje no valor de R$3.689,66. Enquanto que nós os aposentados (abaixo de 65) e toda a população brasileira da iniciativa privada ativa, pagamos acima de R$ 1.505,00. Além dos servidores aposentados ganharem o seu beneficio no valor do cargo da ativa, ainda só pagam Imposto de Renda quando exceder a 245% do valor que nós pagamos. Durma com um barulho desses!
Tem mais outra! O governo federal para pagar o servidor aposentado retira da Previdência Social o valor do teto, que é hoje o valor de R$3.689,66, e complementa a diferença. Só que o servidor público federal ou estadual, não contribuiu com o INSS no seu tempo laboral de serviço, como contribuiu o trabalhador da iniciativa privada para ter direito a se aposentar pelo valor do teto. E tem mais, mesmo que o governo federal desconte este valor do servidor, só acredito que ele a repasse para Previdência Social se ele provar através dos depósitos o valor individual de cada um, para chegar ao montante depositado no mês. Até provar ao contrario não acredito que o governo federal faça o devido repasse!
Temos ai duas ações, a primeira privilegia uma classe, o que contraria a própria Constituição Federal do Brasil de 1988, que diz em um dos seus artigos: “não se pode dar benefícios a uma classe, em detrimento das outras”, bem como outro artigo que diz: “que somos todos iguais perante a lei”. No entanto não é isso que se vê e que se lê!...
Já a segunda só acredito que o governo repasse estes recursos da contribuição, no mesmo valor da contribuição no teto do trabalhador da iniciativa privada se o governo federal comprovar os pagamentos, ou no caso em questão, somente após uma auditoria feita pelo Tribunal de Contas da União (TCU), provando que de fato o governo deduziu o valor do salário do servidor e o depositou na conta da Previdência Social.
Imposto de Renda
E por falar em pagamento, o Imposto de Renda desse ano vai ficar mais caro, pois a tabela do Imposto de Renda para este ano não foi corrigida pelo governo federal, muito pelo contrario, o governo aumentou sem critério algum a tabela do Imposto de Renda, passando para uma faixa mais elevada o trabalhador. Isto precisa ser examinado.
24 de janeiro de 2011 “jornal O Globo”
Manchete: Governo vai negociar IR em troca do salário mínimo
Proposta a centrais sindicais prevê reajustar tabela de 2011 em 6,46%
Em troca da manutenção do valor de R$ 545 do salário mínimo ou de, no máximo, aumentá-lo para R$ 550, a presidente Dilma Rousseff decidiu reajustar a tabela do Imposto de Renda de Pessoa Física em 2011 pelo índice de inflação de 2010 (6,46%). A proposta será feita às centrais sindicais, que defendem o valor de R$ 580 para o mínimo - descartado pelo governo. Dilma apresentará hoje a ideia, durante reunião com o ministro-chefe da Secretaria-Geral da Presidência, Gilberto Carvalho. Encarregado das negociações, ele se encontrará com representantes das seis centrais sindicais na quarta-feira. O reajuste da tabela do IR repõe parte das perdas provocadas pela inflação na renda dos trabalhadores que prestam contas ao Fisco. (Págs. 1 e 3)
Vamos ver se vai ser reajustada mesmo a referida tabela!
Sem reajuste de tabela, trabalhador vai pagar mais IR (Pág. 1) Jornal do comercio do dia 06 01 2011
Poupança e FGTS desvalorizado e desmoralizados:
Os países de primeiro mundo valorizam a poupança, pois eles usam os recursos da poupança, pagando um juro melhor para a poupança, e um juro menor para os bancos. Aqui no Brasil é ao contrario, o governo paga um melhor juro para os Bancos que são das elites, e um menor juro para a poupança que são dos pobres.
Caso idêntico aconteceu com o FGTS do trabalhador, pois foi no governo Lula que se deu o pior rendimento nos 43 anos também. Pouco valor para a Petrobras usar os recursos do FGTS.
Poupança fecha 2010 com pior rendimento em 43 anos (Págs. 1, 13 e 14) Jornal do Brasil do dia 4
A Previdência Social é ‘superavitária, mas querem quebrar ela:
Neste caso não se trata de propor redução do tributo pago para o INSS, se trata do governo reduzir a Carga Tributária das empresas, o que é completamente diferente.
Alguns anos atrás li na revista ‘Veja’ uma entrevista feita com o presidente do Grupo Gerdau, o senhor Jorge. Naquela oportunidade o presidente do Grupo Gerdau comentou, que precisou abrir uma empresa no Chile para poder concorrer com os seus produtos na Europa. E deu um exemplo contundente, de a Carga Tributária no Chile para a empresa era de 13%, enquanto que aqui no Brasil é de 53%. São 40% de diferençafragabr@gmail.comfragabr@gmail.comfragabr@gmail.comfragabr@gmail.com, subtraindo uma da outra. Mas a Carga Tributária do Brasil corresponde a 407,69% a mais da Carga Tributária do Chile. Se dividirmos os 53% / 13% = 407,69%. Ai está o resultado. No Brasil o Capital aplicado na empresa é taxado, no Chile não é taxado. O que quer dizer que lá você não paga imposto sobre o capital, por que se compreende que ele já foi tributado.
Por ai se vê Daniel que a Previdência social é ‘superavitária’ como já foi demonstrado, que tirar R$ 9,2 bilhões (que não é só isso, pois é muito mais) não causa abalo nenhum na previdência. Só a LDO e DRU, retiram 8 ou 12 vezes mais, todos os anos.
Folha de S. Paulo do dia 21 de janeiro
Manchete: Dilma vai propor redução de tributo pago para o INSS
Objetivo é fazer com que a contribuição de empresas à Previdência recue de 20% para 14% de forma escalonada
A presidente Dilma Rousseff vai propor uma redução escalonada na alíquota de contribuição previdenciária, atualmente em 20%. A intenção do governo é diminuir custos com a folha de pagamento das empresas para incentivar as contratações com carteira assinada.
Dilma quer uma baixa, no primeiro ano, de ao menos dois pontos percentuais, para 18%. Depois, a ideia e fazer outros cortes anuais, que também podem ser de dois pontos, até que a contribuição patronal ao INSS (Instituto Nacional do Seguro Social) fique em 14%.
Centrais sindicais querem compensação para a Previdência pela perda de receita. O Ministério da Fazenda concorda, mas não com a vinculação direta de um outro imposto. (Págs. 1 e A4)
Análise
Previdência Social perderia R$ 9,2 bilhões com a medida, escreve Gustavo Patu. (Págs. 1 e A5)
Fazer o óbvio é obrigação, fazer acima da obrigação é virtude
O jornal O Globo do dia 3 de dezembro de 2010 publicou a seguinte notícia: “O óbvio ululante”. Em balanço de governo, ou autocrítica, o presidente Lula disse ontem que, em oito anos, só fez o “o óbvio". Faça apenas o óbvio. Tudo o que você for tentar fazer de diferente será problemático. O óbvio é simples, mas nem todo mundo quer fazer." Ele também chamou a ação da oposição, na crise do mensalão, de tentativa de golpe. (Págs. 1 e 9)
Comento:
O governo Lula poderia ter feito a reforma tributária, mas ao invés disso criou mais impostos, o Brasil possui a terceira maior carga tributaria do mundo, em relação aos índices percentuais. Mais a primeira maior carga do mundo em relação à renda per capta.
Poderia ter feita a reforma da Previdência Pública, que é a previdência quebrada, pois os servidores não contribuem como contribuem os trabalhadores da iniciativa privada no seu tempo laboral de serviço. E isto acontece por que há servidores que ganham na ativa acima do teto permitido pela própria Constituição Federal do Brasil, que é hoje no valor de R$ 26.723,13. E se ganham acima do teto, se aposentam com valores acima do teto sem dúvida alguma, isto é óbvio!
Os jornais já publicaram que existem servidores dos Três Poderes que ganham acima do valor do teto, acima de: R$ 30 mil, R$ 40 mil, R$ 50 mil, R$ 60 mil, R$ 70 mil, R$ 80 mil, R$ 90 mil e até acima de R$ 100 mil. Isto já foi notícia dos jornais brasileiros. E ai como é que fica a Constituição Federal do Brasil sendo desrespeitada. Na reforma da Previdência Pública os servidores não poderiam ganhar e muito menos se aposentar com valores acima do teto. Mas, infelizmente não é isso que acontece.
Poderia ter feito a atualização dos benefícios dos aposentados da iniciativa privada que ganham acima do salário mínimo e que estão com os seus benefícios defasados. Pois o índice que corrige os seus benefícios são inferiores ao índice dado ao salário mínimo. Não precisa ser um gênio para saber que em pouco tempo o seu benefício estará defasado!
O jornal O Estado de São Paulo, publicou do dia 17 de maio de 2010 publicou a seguinte notícia: “Lula deu reajuste de até 576% a servidores”. No entanto, deu para os aposentados que ganham acima do salário mínimo nos seus 8 anos de mandato apenas 57,54%, o que corresponde praticamente a 10% do que deu para os servidores. Que injustiça o presidente fez com os aposentados.
Poderia ter investido mais na saúde, na educação, nas obras de infraestrutura e outras básicas, que são necessárias ao país. Mas preferiu investir nas obras do PAC. Preferiu contratar mais servidores, tanto que precisou fazer a reforma do Planalto para caber todo esse pessoal. Criou mais cargos públicos e até cargo de nomeação política. Tanto que o que mais pesa na despesa pública e a folha de pagamento dos Três Poderes.
Como se viu só fez o óbvio! Se tivesse feito além do óbvio seria virtude! No entanto, está deixando a maior dívida interna dos últimos 20 anos!...
*********************************************************************************
O combustível mais caro do mundo:
Pagamos o combustível mais caro do mundo e ninguém fala nada. Desde a queda do barril de petróleo no mundo, continuamos pagando para a Petrobras o litro da gasolina com mistura de álcool, como se a estatal não fosse auto-suficiente em petróleo e comprasse o barril de petróleo ao preço de US$ 145, o preço mais caro que foi atingido em novembro de 2008.
Sendo que no começo de dezembro de 2008 o preço do barril de petróleo despencou para US$ 33, e a Petrobras está auto-suficiente em petróleo desde 2006.
Preços dos combustíveis no Brasil são muitos caros
O jornal O Globo de hoje publicou a seguinte notícia: “Preço do álcool já supera R$ 2”. Neste início de dezembro, os produtores de álcool já subiram o preço em 5,3%. Em postos do Rio, o combustível chega a ser vendido a R$ 2,29. Confirma-se, com isso, que, para os motoristas, não vale a pena encher o tanque com álcool, que rende menos. (Págs. 1 e 27)
O jornal O Estado de São Paulo do dia 22 de agosto de 2010, publicou a seguinte notícia: “Gasolina cara garante receita à Petrobras”. Os preços da gasolina e do diesel no Brasil estão prestes há completar dois anos com valores acima das cotações internacionais. É o período mais longo de alta desde a liberação do setor, em 2002, dando à Petrobras receita adicional de R$ 24,7 bilhões, segundo o Centro Brasileiro de Infraestrutura, Para analistas, esses recursos vêm ajudando a estatal a manter o ritmo de investimento à espera da capitalização. (Págs. 1, Economia B1)
O jornal O Globo de hoje, dia 02 de outubro de 2010 publicou a seguinte notícia: “Gasolina cara reforça capitalização da Petrobras”. Se a Petrobras seguisse os preços em vigor hoje no mercado internacional, a gasolina na bomba teria que estar 12% mais barata, segundo estimativas do Centro Brasileiro de Infraestrutura (CBIE). Ainda pelas contas da instituição, ao manter os preços de gasolina, diesel e gás de botijões defasados desde outubro de 2008 -, quando a cotação do barril do petróleo começou a cair no exterior -, a Petrobras conseguiu engordar o caixa em R$ 25,9 bilhões. Esse valor é mais da metade do que a estatal conseguiu com a capitalização da semana passada. A Petrobras alega que a sua política de preços é de longo do prazo. (Págs. 1 e 33)
Como se vê e se lê, as duas notícias acima são idênticas, apenas mudam as datas e a receita; uma é do dia 22 de agosto de 2010 do jornal O Estado de São Paulo e a outra é do dia 2 de outubro de 2010, a primeira fala numa receita adicional de R$ 24,7 bilhões e a outra em R$ 25,9 bilhões.
Já a noticia de hoje de que o preço do álcool combustível já supera os R$ 2 reais, pois esta sendo vendido a R$ 2,29 em postos no Rio de Janeiro. E ainda fala que os produtores de álcool subiram o preço em 5,3%.
Ora quem é que regula estes preços no Brasil, é o governo, é a Petrobras, ou são os produtores de álcool. Alguma coisa está errada ai. Alegar que os produtores subiram 5,3% o valor do litro não justifica. Para que eles possam subir o preço, eles têm que apresentar uma planilha de custo e discutir este aumento com os órgãos reguladores. Não são eles que determinam o preço, isto tem que ser discutido e homologado com o referido órgão.
Tanto na notícia do dia 22 de agosto de 2010 e na notícia do dia 2 de outubro de 2010, a duas notícias têm em comum que o valor dos preços dos combustíveis no Brasil está acima das cotações internacionais.
Comento:
Primeiro: A Petrobras está auto-suficiente em petroleo desde 2006.
Segundo: O valor do barril de petróleo em novembro de 2008 atingiu o seu maior valor de US$ 145 dolares. Caiu em dezembro do mesmo ano a US$ 33 dolares, sendo que está valendo hoje dia 8 de dezembro de 2010 US$ 88,51 dolares, as 14:57 horas. Como se pode notar o preço do barril de petróleo acompanha o mercado diario, podendo ocilar para mais ou para menos no dia ou na semana. Fonte: http://www.plus500.com/
Terceiro: Outro fato é que a partir de janeiro de 2009 os combustiveis cairam de preço em quase todos os países do mundo, menos no brasil.
Quarto: Como se vê estamos pagando os combustiveis para a Petrobras como se preço do barril de petróleo custasse US$ 145 dólares. Sendo que a estatal não importa mais petróleo, muito pelo contrario agora vende. E está ganhando muito podem ter certeza. Veja uma noticia abaixo...
Interessante que o jornal O Estado de São Paulo do dia 6 de julho publicou a seguinte notícia: “Preço de petróleo afeta planos da Petrobrás”. (Págs. 1 e Economia B3)
Vou colocar só um trecho da notícia, mas quem quiser ler na integra é só acessar o link abaixo.
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100706/not_imp577002,0.php
Otimista. O plano de investimentos 2010-2014, que já contempla a emissão de ações, tem como parâmetro US$ 76 em 2010, US$ 78 em 2011 e US$ 82 nos anos seguintes. Os números surpreenderam, pois a estatal costuma ser conservadora nas projeções. Dessa vez, em teleconferências com analistas, foi questionada por ter sido "otimista"
Como se lê a Petrobras estava esperava que a cotação do atingisse os US$ 76 em 2010, e a faixa dos US$ 78 em 2011. Pelo que se vê a cotação atingiu está agora em US$ 88,51 em 6 de dezembro de 2010, valor que a estatal esperava só para meados de 2012.
Quinto: Se a Petrobras está auto-suficiente em petróleo a partir de 2006, não poderia afirmar que teve prejuizo em agosto de 2008, e que era por isso que não podia abaixar o preço dos combustiveis e seus derivados em janeiro de 2009, por que precisava recuperar o prejuizo. Por ai se vê que a Petrobras deveria ter abaixado o preço dos combustiveis no Brasil e não havia motivo para afirmar que teve prejuizo. Muito pelo contrario, estava tendo lucro demais…
Sexto: Há alguma coisa errada ai por dois motivos. Primeiro se o preço do barril for US$ 88,51 / US$ 145 (que foi o preço mais alto do barril de petróleo em 2008) iremos encontrar a percentagem de 61,04%, que multiplicado por R$ 2,60 que é o valor do litro de gasolina, iremos encontra o valor do litro hoje de R$ 1,59, com todos os impostos.
Sétimo: Por ai se vê que se abaixar 20% dos impostos, o litro de gasolina de R$ 1.59 o litro, passaria a custar apenas R$ 1,27 o litro. Por ai se vê que o valor do litro de gasolina sem mistura de álcool hoje não poderia custar mais de R$ 1,27!…
Oitavo: A Petrobras vende os combustíveis mais caro do mundo para o povo brasileiro. Enquanto que o Paraguai compra combustíveis da Petrobras e vende a R$ 1,30 o litro da gasolina comum pura, sem mistura de álcool. A Argentina compra petróleo da Petrobras e o refina e vende a R$ 1,20 o litro da gasolina comum sem mistura de álcool. Nota: Estes preços podem ter subido, pois o valor do barril subiu, quando fiz estas considerações o preço do barril de petróleo era mais baixo. Estou argumentando isso por que o Paraguai e outros países da América do Sul e de outros continentes compram combustíveis da Petrobras. Mas no nosso caso aqui no Brasil os combustíveis poderiam ser mais baratos sem dúvida alguma. Agora o preço do álcool acima de R$ 2 reais é um absurdo.
Conclusão:
Como vimos, não há justificativa para a Petrobras vender um combustível tão caro para o povo brasileiro. O valor dos combustíveis a preço de mercado, com uma redução dos Impostos na faixa de 20% o valor do litro da gasolina custaria apenas R$ 1,27 (um real e 27 centavos). Não podemos nos esquecer que o grande volume de petróleo achado nas camadas do pré-sal está em solo brasileiro, e quem deve ser o mais beneficiado é o povo brasileiro.
E abaixando o valor dos combustíveis diminuem o preço de muitos serviços e de muitos produtos e isto é bom para o país. E a Petrobras não terá nenhum prejuízo e muito menos a Nação.
Entre o Estado e a Petrobras, o maior beneficiado tem que ser o povo brasileiro. Não se admite em hipótese alguma que o Estado e a Petrobras, para arrecadem muito sacrifiquem o povo brasileiro. Como também não se admite que os maiores beneficiados sejam os funcionários da Petrobras ou os servidores públicos do Brasil e os sacrificados o povo brasileiro. Vamos administrar o Brasil com seriedade e sem demagogia, o povo brasileiro merece respeito. Afinal de contas “o petróleo é nosso, ou é do Estado (governo federal) e da Petrobras. Por que se não for o povo brasileiro o mais beneficiado, há algo errado ai!... E ninguém fala nada???
A Petrobras tem 9 conselheiros a R$ 139 mil cada, mas que nada aconselham:
Veja outro fato Daniel, o jornal Valor Econômico do dia 12 deste, publicou a seguinte manchete: “Dependência em derivados leva importação a US$ 15 bi”. Ora, a Petrobras tem 9 conselheiros que ganhavam R$ 79 mil e agora estão ganhando R$ 139 mil. Entre eles estavam a Dilma e o Mantega e até o Franklin que não é mais. Será que estes conselheiros só ganham e não trabalham. Nestes 8 anos do mandato do ex-presidente Lula onde eles estavam, que não sugeriram que a Petrobras montasse uma refinaria para estes subprodutos de petróleo que custam tão caros. São fatos assim que desmoralizam certos administradores brasileiros.
Valor Econômico (do dia 12 01 2011)
Manchete: Dependência em derivados leva importação a US$ 15 bi
A importação de combustíveis e outros derivados superou a aquisição de petró1eo do exterior no ano passado. O Brasil importou USS 15 bilhões em derivados e USS 10 bilhões em óleo bruto, indicando uma nova dependência no suprimento do mercado doméstico.
O aumento da produção interna de petróleo permitiu ao país encerrar o ano com expressivo superávit na balança exclusiva de produto - US$ 6 bilhões, segundo a Secretaria de Comercio Exterior (Secex). Mas a necessidade de suprir a demanda interna por gasolina, nafta, diesel, GLP e outros derivados reduziu o impacto desse ganho e fez a ba1ança comercial total do petró1eo e derivados encerrar o ano com déficit próximo a US$ 5,8 bilhões. O país gastou US$ 25 bilhões em petróleo e derivados e conseguiu exportar, no mesmo grupo de bens, cerca de USS 19,2 bilhões, de acordo com a Secex. (Págs. 1 e A3)
Está ai Daniel alguns artigos para publicar ou colocar em vídeo. Se você aceitar que eu seja um colaborador seu estou a sua disposição. É só responder o e-mail, que começarei a lhe enviar os assuntos. Se achar que não dá, não tenha receio em falar.
Obs.: Fundamento-me nas notícias e manchetes dos jornais, no bom senso e na razão, aliado ao senso de justiça! Ou seja, todos os assuntos tem que ter uma fonte de referencia.
Um abraço.
Benedito Cruz (68)
Aposentado (sofredor) benecruz@bol.com.br
“Só de pensar da vontade de chorar, de ver tanta gente ganhando sem contribuir, enquanto que os que trabalharam e contribuíram, não tem a sua aposentadoria corrigida dignamente como deveria ser”! No Brasil há uma inversão de valores: “premia-se os maus em detrimento dos bons”!...
domingo, 23 de janeiro de 2011
quarta-feira, 12 de janeiro de 2011
domingo, 9 de janeiro de 2011
Assinar:
Postagens (Atom)