quinta-feira, 31 de maio de 2012
quarta-feira, 30 de maio de 2012
Uma promessa audaciosa: o caso moral para o capitalismo James R. Otteson 'Mercado: o maior produtor de bens e serviços que a humanidade conheceu, não foi inventado'.
"O mercado vai cuidar de tudo", dizem-nos .... Mas aqui está o problema: ele não funciona. Ele nunca funcionou. Não funcionou quando foi tentado na década antes da Grande Depressão. Não é o que levou os booms incríveis do pós-guerra dos anos 50 e 60. E não funcionou quando tentei durante a última década. Quer dizer, compreendam, não é como se nós não tivéssemos tentado essa teoria".O presidente Barack Obama, Osawatomie, Kansas, 06 de dezembro de 2011***Milton Friedman disse uma vez que toda vez que o capitalismo foi experimentado, ele teve exito; e que toda vez que o socialismo já foi experimentado, ele fracassou. No entanto, o presidente Obama "estranhamente" alegou que nós experimentamos o capitalismo de livre mercado, e que "nunca funcionou". Isto é bastante notável. Ouçam a argumentação do professor: Desde 1800, a população mundial aumentou seis vezes, no entanto, apesar deste enorme aumento, o rendimento real por pessoa aumentou cerca de 16 vezes. Esse é um feito verdadeiramente espantoso. Nos Estados Unidos, o aumento é ainda mais dramático: em 1800, a população total da América foi de 5,3 milhões, a expectativa de vida era de 39, e o produto interno bruto real per capita foi deUS$ 1,343 (em 2010 dólares), em 2011, nossa população era de 308 milhões, nossa expectativa de vida era de 78, e nosso PIB per capita foi de 48.800 dólares. Assim, mesmo enquanto a população aumentou 58 vezes, a nossa expectativa de vida dobrou, e nosso PIB per capita aumentou quase 36 vezes.Esse crescimento é sem precedentes na história da humanidade. Considerando que a renda per-capita prévia no mundo real era para os anteriores 99,9 por cento da população humana era em média consistentemente cerca de US$ 1 por dia, o que torna a comparação acima extraordinária.O que explica isso? Parece que é devido, principalmente, ao complexo de instituições geralmente incluídos sob o termo "capitalismo", já que a principal coisa que mudou entre os últimos 200 anos e os últimos 100.000 anos da história humana foi a introdução e acolhimento das chamadas instituições capitalistas, particularmente, a propriedade privada e os mercados. Uma promessa central do capitalismo tem sido de que ele irá levar à prosperidade material crescente. Parece justo dizer que essa promessa, pelo menos, foi cumprida além da imaginação mais exigente. No entanto, as pessoas continuam desconfiadas do capitalismo e mais do que apenas suspeitam, agem; apareceu o movimento 'Ocupe Wall Street' que é apenas o mais recente episodio, parece que estamos prontos para acusar o capitalismo por muitos dos nossos problemas sociais. Por quê? Um consenso generalizado é que o capitalismo é eficiente na produção de mercadorias, mas não consegue atender as exigências morais!!! Por outro lado, o socialismo, embora talvez não seja prático nem eficiente, mostra se moralmente superior se pudéssemos viver de acordo com seus ideais. Duas principais acusações são tipicamente dirigidas contra o capitalismo:que ele gera desigualdade, permitindo que alguns se tornem mais ricos do que outros, e isso ameaçando a solidariedade social , permitindo que indivíduos alguma prioridade sobre suas comunidades, como se nunca tivesse existido desigualdade no mundo, até na família existe. Outras acusações incluem: incentiva o egoísmo (preocupação do individuo com seus próprios interesses sem prejudicar ninguém) ou a ganância (que significa abstinência do consumo que leva a produção de poupança para ser investido e gerar emprego que tira as pessoas da pobreza), que "atomiza" indivíduos (os indivíduos só se associam com outros se ele assim o desejar, não é obrigado) ou "aliena" (expressão de Marx) as pessoas umas das outras, que explora recursos naturais (recursos no solo não tem valor, só torna bem após ser retirado do solo e trabalhado pelo homem) ou que espolia a natureza; empobrece países do terceiro mundo (os paises do 3º mundo usam o estatismo que torna a economia muito ineficiente e cara, nada sobrando para o investimento além de estarem sempre em guerra) o capitalismo é o sistema da paz, e que desumaniza as pessoas, porque a contínua busca de lucro (é a parte mais saudavel do capitalismo pois existe a exigencia de inovação, melhor qualidade e produtividade) reduz tudo; incluindo os seres humanos,em cálculos odiosos de dólares e centavos. A lista de acusações contra o capitalismo é longa. Mas algumas das acusações não são tão fortes como se poderia supor. Considere a comunidade. O capitalismo é formado de comerciantes pacíficos e a guerra atrapalha o seu negócio, odeiam a guerra. O capitalismo nos dá incentivos ao comércio e de se associar com pessoas de fora da nossa comunidade local, até mesmo completos estranhos, ou estrangeiros e isso não na base do nosso amor ou de nossa atenção para com eles, mas no nosso próprio interesse e nos interesses deles. Assim, o capitalismo permite às pessoas escapar das restrições de suas comunidades locais. Mas isso é ruim? O capitalismo cria oportunidades para as pessoas ao comércio, o intercâmbio, sociedades, associação voluntária, colaboração, cooperação mútua e de compartilhamento, bem como aprender a partir de pessoas não só ao nosso lado, mas de todo o mundo, mesmo pessoas que falam línguas diferentes, que usam roupas diferentes , que comem comidas diferentes, e adoram deuses diferentes. As características sociais que em outros tempos e em diferentes instituições levariam a conflitos - até mesmo violento, sangrento conflito - tornam-se, sob o capitalismo, irrelevante e, portanto, já não causa de discórdia. Os capitalistas são comerciantes e não se interessam pela guerra pois esta atrapalha os negócios. O capitalismo incentiva as pessoas a ver aqueles que estão fora de suas comunidades, não como ameaças mas como oportunidades. Isso nos dá um incentivo para olhar além de nossas fronteiras estreitas e associações de tal maneira que outra forma não seria possível.O capitalismo, portanto não leva a nenhuma comunidade, mas sim apenas a diferentes configurações. Considere esta passagem notável de Adam Smith em 1776 A Riqueza das Nações: O casaco de lã, por exemplo, que abrange o trabalhador diarista, por grosseiro e áspero que pareça, é o produto do trabalho conjunto de uma grande multidão de operários. O pastor de ovelhas, o classificador da lã, o penteador de lã, o rabiscador, o tintureiro, o enrolador, o tecelão, o aparador, etctera, com muitos outros, todos devem unir as suas diferentes artes para completar ainda esta produção caseira. Como muitos comerciantes e transportadores, além disso, deve ter sido empregado no transporte dos materiais de alguns desses trabalhadores para outros, que muitas vezes vivem em uma parte muito distante do país! Quanto ao comércio e navegação em particular, como muitos construtores de navios, marinheiros, vela, corda, deve ter sido empregada, a fim de reunir as diferentes tintas de que faz uso o tintureiro, que muitas vezes vêm dos cantos mais remotos do mundo! Que uma variedade de trabalho também é necessária a fim de produzir as ferramentas para esses operários! ... Se examinarmos, todas essas coisas, e considerar que uma variedade de trabalho está empregada sobre cada um desses produtos, vamos ficar conscientes que, sem a assistência e cooperação voluntária de muitos milhares, a pior pessoa de um país civilizado não poderia ser fornecido, mesmo de acordo com, o que muito falsamente imaginar, a maneira fácil e simples em que ele é comumente efetuada. Esta é uma celebração para Adam Smith. Ela representa não a independência total exigido pelo escritor do século XVIII, o filósofo francês Jean-Jacques Rousseau, que imaginou uma espécie da existencia de um orangotango solitário como o ideal para os seres humanos, mas isto não é atomismo o que alguns críticos afirmam do capitalismo. Ela contempla um conjunto de instituições sociais que nos permite transcender os limites dos nossos pequenos grupos instintos envolvendo-se em vasta cooperação. Se estivéssemos em vez de restringir a cooperação apenas às trocas que poderiam ser baseadas em cuidado pessoal e obrigações, a perda de ganhos com o comércio abandonado iria reduzir drasticamente o nosso padrão de vida, fazendo-nos regredir progressivamente ao status quo anterior da existência humana- ou seja, US $ 1 por dia. Em contraste, os mercados nos permitem "servir" um ao outro mesmo quando não amamos ao outro, mesmo quando não sabemos da existência da outra pessoa. Isso implica uma interdependência, que é extensa, profunda e penetrante real, e servem a diferentes tipos de comunidade. E a respeito da desigualdade? O capitalismo permite e talvez até mesmo exige a desigualdade. Porque os talentos das pessoas, habilidades, valores, desejos e preferências variam e por pura sorte, algumas pessoas serão capazes de gerar mais riqueza em um sistema de livre iniciativa do que outros; desigualdade irá resultar. Mas não está claro que deveríamos nos preocupar com isso.Considere-se primeiro de que as trocas voluntárias que ocorrem no sistema de livre iniciativa são de soma positiva, e não de soma zero, significando que não se beneficia uma pessoa só às custas da outra, mas sim que todas as partes tem benefício na transação. Se você e eu concordamos que eu vou completar uma tarefa para você por US $ 100, isso significa que eu valorizo mais 100 dólares do que o trabalho e outras oportunidades abandonadas que isto me custam, e você valoriza mais a tarefa que foi concluída mais do que os US $ 100 que custam a você . Que ao voluntariamente cumprir este acordo significa que benefíciou, cada um segundo a sua agenda respectivo de valores. O capitalismo propõe é ampliar as fronteiras das possibilidades de tais transações mutuamente benéficas para que mais e mais pessoas possam trabalhar juntas de maneira cada vez mais. Este aumento da cooperação significa benefício crescente de novas maneiras, imprevisíveis, e sim, desiguais, mas, no entanto, substancial. Mesmo que nem todos fiquem ricos com a mesma taxa, todos ainda ficam mais ricos. Para ver a importância deste ponto, pergunte-se: Se você pudesse resolver apenas um mal social, ou a desigualdade ou a pobreza, que faria? Ou suponha que a única maneira de combater a pobreza seria permitir a desigualdade: Você permitiria isso? Esta parece ser uma falta de inteligencia: a pobreza é um fator muito maior na miséria humana que a desigualdade. Se pudéssemos ter pessoas cada vez menos sofredoras de extrema pobreza, que não é algo a desejar, mesmo se ele vem com a desigualdade? Esta parece ser a posição em que nos encontramos. A única maneira que nós descobrimos para levantar as pessoas da pobreza são as instituições do capitalismo, e essas instituições permitem desigualdade. Manter as pessoas em situação de pobreza parece um preço alto demais para pagar a serviço da igualdade.Somos tentados a dizer que apenas uma pessoa que nunca experimentou a pobreza poderia pensar diferente.Considere que permitir essas desigualdades, na verdade reflete um respeito pela dignidade individual. Em uma famosa passagem de A Riqueza das Nações, Smith escreve: "Não é da benevolência do açougueiro, do cervejeiro ou do padeiro que esperamos nosso jantar, mas da consideração dele pelo seu próprio interesse. Dirigimo-nos, não à sua humanidade, mas ao seu amor-próprio, e nunca devemos falar com eles de nossas necessidades, mas de suas próprias vantagens. "Alguns lêem e vêm o egoísmo.Mas Smith viu na dinâmica de tais trocas não egoísmo, mas respeito. Talvez isso soa absurdo, mas considerar as premissas em tais negociações. Cada pessoa está dizendo ao outro: "Eu entendo que sua vida é sua para você conduzi-la, e ao invés de tentar superar a sua escala de valores com a minha, eu vou respeitar e reconhecer sua programação. Assim eu não vou adivinhar ou questioná-lo, em vez disso, proponho que nos encontramos uns aos outros como colegas e cooperar voluntariamente "Essa é uma maneira surpreendentemente profunda de respeitar os outros.. Considere, por outro lado, os pressupostos em que queremos impedir a outros cooperação mutuamente voluntária: ". Nós não acreditamos que você é competente para conduzir sua própria vida, por isso vamos fazer isso por você" Isso pode ser uma maneira adequada de tratar crianças ou pessoas mentalmente enfermas, ou debeis mentais irresponsáveis, mas é uma forma humilhante e vergonhosa para o tratamento de adultos e inaceitável para um povo livre.Smith escreveu: "Pouca coisa é necessária para levar um estado ao mais alto grau de opulência do mais baixo barbarismo, apenas paz, impostos fáceis, e uma administração tolerável de justiça: todo o resto que estará sendo proporcionado pelo curso natural das coisas. Todos os governos que impedem o curso natural, que forçam as coisas em outra maneira, ou que se esforçar para deter o progresso da sociedade em um determinado ponto, são antinaturais, e para se sustentar são obrigados a ser opressivo e tirânico " (Uso da força bruta).Há uma profunda naturalidade, como Smith o chamava, o "sistema óbvio e simples da liberdade natural" que ele contemplava. Uma vez que temos uma "administração tolerável de justiça" e estão protegidos contra a agressão internacional e nacional (defesa), e com escassos serviços públicos (estradas, canais, ensino fundamental) são colocados no lugar e só isto: a "mão invisível", motivado por o desejo das pessoas para melhorar sua própria condição e guiada pela liberdade para explorar o seu conhecimento local, bem como a responsabilidade de enfrentar as conseqüências de suas decisões, vai gerar prosperidade, levando, de acordo com Smith, a "abundância geral" e "opulência universal. "Essa foi uma promessa audaciosa, e o fato de que parece ter sido cumprida nesses lugares no mundo que tenham gostado instituições smithiana ao longo dos últimos dois séculos é uma demonstração notável de Smith modelo-para não mencionar um grande benefício para aqueles afortunados o suficiente para viver nesses lugares.Sucesso do capitalismo em suas metas foi tão enorme e sem precedentes que pode facilmente pensar que isso é tudo o que pode ser dito em seu nome. Resgatando centenas de milhões de pessoas da extrema pobreza é, no entanto, nada desprezível e nada para se desprezar. O resto da história da humanidade tem nos mostrado o quão desagradável, pobre e brutal do padrão para a vida humana é, mesmo no seculo XX, na vivencia democratica, vivamente demonstrado quão rapidamente pode transformar a civilização na barbárie. Paz, o Estado de direito e as normas constante aumento da vida são a exceção, não a regra, e as instituições que sustentam eles são frágeis e necessitam de manutenção constante e carinho.Mas o capitalismo é parte de um conjunto maior de instituições sociais que tem outra justificativa para si mesmo do que a prosperidade material crescente, tão importante quanto o que é. E essa é a sua presunção da dignidade e da preciosidade de cada indivíduo e do respeito, que o individuo demanda. O capitalismo pressupõe que cada um de nós é um agente moral livre, capaz de conduzir sua própria vida, de manter a cabeça erguida, não pedindo licença ou permissão, antes de agir, que não está sujeito à correção de seus superiores: um cidadão, não um submisso. O capitalismo não supõe que somos infalíveis, ao contrário, é porque ninguém é infalível que o capitalismo nega qualquer um de nós a autoridade absoluta sobre a vida dos outros. Assume-se apenas que, como agentes morais livres, cada um de nós tem autoridade sobre si mesmo e que cada um de nós é soberano sobre sua própria vida.O capitalismo, por outro lado, não supõe que somos átomos, isoladas e sem relação com os outros. Como Adam Smith escreveu: "Na sociedade civilizada [o homem] está em todos os tempos na necessidade da cooperação e assistência de grandes multidões" e ". O homem tem oportunidade quase constante para a ajuda de seus irmãos" No entanto, Smith também escreveu que " toda a vida homem é escassa o suficiente para ganhar a amizade de algumas pessoas. "Não podemos depender, portanto, de vínculos pessoais de amor, carinho, ou amizade, e para esperar viver acima dos níveis de subsistência.O que o sistema de livre iniciativa de Smith "sistema óbvio e simples da liberdade natural", propõe, então, é a adoção dessas instituições políticas e econômicas que conseguem combinar não um mas dois grandes imperativos morais: permitir que as pessoas a oportunidade de subir da existência pobre que parece ser miserável da humanidade, se igual status quo, e respeitando as pessoas como indivíduos insubstituíveis e preciosos que são. Isso é uma conjunção sublime de prosperidade material e atividade moral, o que nenhum outro sistema de economia política semelhante já contemplou, e muito menos atingiu.O capitalismo não é perfeito. Mas nenhum sistema criado por seres humanos é, nem nunca será, perfeito. O máximo que podemos esperar é uma melhoria contínua gradual.Para este fim, devemos honestamente examinar as perspectivas dos sistemas disponíveis da economia política. Os benefícios da sociedade da livre iniciativa são enormes e sem precedentes, eles significaram a diferença entre a vida e a morte para centenas de milhões de pessoas e proporcionaram uma dignidade para a população que de outra forma esquecidos. Devemos desejar estender esses benefícios ao invés de limita-los.Seria muito fácil para nós, entre as pessoas mais ricas que já viveram, em um dos lugares mais ricos do planeta, a desdenhar as instituições que nos permitiram escapar das críticas de pobreza e de desrespeito que têm atormentado a humanidade para a grande maioria de sua existência. Nosso crime hoje, no entanto, não se encontra em nossas desigualdades, mas sim em nossa recusa em apoiar as instituições que dão a humanidade a única esperança que ela já conheceu do aumento de seu estado natural de miséria. As grandes bênçãos da preciosa liberdade e da prosperidade que nós americanos temos desfrutado, e que alguns, mas não o suficiente, e que outros ao redor do mundo também têm experimentado, não merecem nada menos, que nosso grande empenho Resumo de amador e pouco conhecimento de inglês que fiz para divulgar este excelente trabalho de James R. Otteson é Professor Adjunto da filosofia e economia, e presidente do Departamento de Filosofia, da Universidade Yeshiva, em Nova York, publicado no journal Citty dos EU A
"O mercado vai cuidar de tudo", dizem-nos .... Mas aqui está o problema: ele não funciona. Ele nunca funcionou. Não funcionou quando foi tentado na década antes da Grande Depressão. Não é o que levou os booms incríveis do pós-guerra dos anos 50 e 60. E não funcionou quando tentei durante a última década. Quer dizer, compreendam, não é como se nós não tivéssemos tentado essa teoria".O presidente Barack Obama, Osawatomie, Kansas, 06 de dezembro de 2011***Milton Friedman disse uma vez que toda vez que o capitalismo foi experimentado, ele teve exito; e que toda vez que o socialismo já foi experimentado, ele fracassou. No entanto, o presidente Obama "estranhamente" alegou que nós experimentamos o capitalismo de livre mercado, e que "nunca funcionou". Isto é bastante notável. Ouçam a argumentação do professor: Desde 1800, a população mundial aumentou seis vezes, no entanto, apesar deste enorme aumento, o rendimento real por pessoa aumentou cerca de 16 vezes. Esse é um feito verdadeiramente espantoso. Nos Estados Unidos, o aumento é ainda mais dramático: em 1800, a população total da América foi de 5,3 milhões, a expectativa de vida era de 39, e o produto interno bruto real per capita foi deUS$ 1,343 (em 2010 dólares), em 2011, nossa população era de 308 milhões, nossa expectativa de vida era de 78, e nosso PIB per capita foi de 48.800 dólares. Assim, mesmo enquanto a população aumentou 58 vezes, a nossa expectativa de vida dobrou, e nosso PIB per capita aumentou quase 36 vezes.Esse crescimento é sem precedentes na história da humanidade. Considerando que a renda per-capita prévia no mundo real era para os anteriores 99,9 por cento da população humana era em média consistentemente cerca de US$ 1 por dia, o que torna a comparação acima extraordinária.O que explica isso? Parece que é devido, principalmente, ao complexo de instituições geralmente incluídos sob o termo "capitalismo", já que a principal coisa que mudou entre os últimos 200 anos e os últimos 100.000 anos da história humana foi a introdução e acolhimento das chamadas instituições capitalistas, particularmente, a propriedade privada e os mercados. Uma promessa central do capitalismo tem sido de que ele irá levar à prosperidade material crescente. Parece justo dizer que essa promessa, pelo menos, foi cumprida além da imaginação mais exigente. No entanto, as pessoas continuam desconfiadas do capitalismo e mais do que apenas suspeitam, agem; apareceu o movimento 'Ocupe Wall Street' que é apenas o mais recente episodio, parece que estamos prontos para acusar o capitalismo por muitos dos nossos problemas sociais. Por quê? Um consenso generalizado é que o capitalismo é eficiente na produção de mercadorias, mas não consegue atender as exigências morais!!! Por outro lado, o socialismo, embora talvez não seja prático nem eficiente, mostra se moralmente superior se pudéssemos viver de acordo com seus ideais. Duas principais acusações são tipicamente dirigidas contra o capitalismo:que ele gera desigualdade, permitindo que alguns se tornem mais ricos do que outros, e isso ameaçando a solidariedade social , permitindo que indivíduos alguma prioridade sobre suas comunidades, como se nunca tivesse existido desigualdade no mundo, até na família existe. Outras acusações incluem: incentiva o egoísmo (preocupação do individuo com seus próprios interesses sem prejudicar ninguém) ou a ganância (que significa abstinência do consumo que leva a produção de poupança para ser investido e gerar emprego que tira as pessoas da pobreza), que "atomiza" indivíduos (os indivíduos só se associam com outros se ele assim o desejar, não é obrigado) ou "aliena" (expressão de Marx) as pessoas umas das outras, que explora recursos naturais (recursos no solo não tem valor, só torna bem após ser retirado do solo e trabalhado pelo homem) ou que espolia a natureza; empobrece países do terceiro mundo (os paises do 3º mundo usam o estatismo que torna a economia muito ineficiente e cara, nada sobrando para o investimento além de estarem sempre em guerra) o capitalismo é o sistema da paz, e que desumaniza as pessoas, porque a contínua busca de lucro (é a parte mais saudavel do capitalismo pois existe a exigencia de inovação, melhor qualidade e produtividade) reduz tudo; incluindo os seres humanos,em cálculos odiosos de dólares e centavos. A lista de acusações contra o capitalismo é longa. Mas algumas das acusações não são tão fortes como se poderia supor. Considere a comunidade. O capitalismo é formado de comerciantes pacíficos e a guerra atrapalha o seu negócio, odeiam a guerra. O capitalismo nos dá incentivos ao comércio e de se associar com pessoas de fora da nossa comunidade local, até mesmo completos estranhos, ou estrangeiros e isso não na base do nosso amor ou de nossa atenção para com eles, mas no nosso próprio interesse e nos interesses deles. Assim, o capitalismo permite às pessoas escapar das restrições de suas comunidades locais. Mas isso é ruim? O capitalismo cria oportunidades para as pessoas ao comércio, o intercâmbio, sociedades, associação voluntária, colaboração, cooperação mútua e de compartilhamento, bem como aprender a partir de pessoas não só ao nosso lado, mas de todo o mundo, mesmo pessoas que falam línguas diferentes, que usam roupas diferentes , que comem comidas diferentes, e adoram deuses diferentes. As características sociais que em outros tempos e em diferentes instituições levariam a conflitos - até mesmo violento, sangrento conflito - tornam-se, sob o capitalismo, irrelevante e, portanto, já não causa de discórdia. Os capitalistas são comerciantes e não se interessam pela guerra pois esta atrapalha os negócios. O capitalismo incentiva as pessoas a ver aqueles que estão fora de suas comunidades, não como ameaças mas como oportunidades. Isso nos dá um incentivo para olhar além de nossas fronteiras estreitas e associações de tal maneira que outra forma não seria possível.O capitalismo, portanto não leva a nenhuma comunidade, mas sim apenas a diferentes configurações. Considere esta passagem notável de Adam Smith em 1776 A Riqueza das Nações: O casaco de lã, por exemplo, que abrange o trabalhador diarista, por grosseiro e áspero que pareça, é o produto do trabalho conjunto de uma grande multidão de operários. O pastor de ovelhas, o classificador da lã, o penteador de lã, o rabiscador, o tintureiro, o enrolador, o tecelão, o aparador, etctera, com muitos outros, todos devem unir as suas diferentes artes para completar ainda esta produção caseira. Como muitos comerciantes e transportadores, além disso, deve ter sido empregado no transporte dos materiais de alguns desses trabalhadores para outros, que muitas vezes vivem em uma parte muito distante do país! Quanto ao comércio e navegação em particular, como muitos construtores de navios, marinheiros, vela, corda, deve ter sido empregada, a fim de reunir as diferentes tintas de que faz uso o tintureiro, que muitas vezes vêm dos cantos mais remotos do mundo! Que uma variedade de trabalho também é necessária a fim de produzir as ferramentas para esses operários! ... Se examinarmos, todas essas coisas, e considerar que uma variedade de trabalho está empregada sobre cada um desses produtos, vamos ficar conscientes que, sem a assistência e cooperação voluntária de muitos milhares, a pior pessoa de um país civilizado não poderia ser fornecido, mesmo de acordo com, o que muito falsamente imaginar, a maneira fácil e simples em que ele é comumente efetuada. Esta é uma celebração para Adam Smith. Ela representa não a independência total exigido pelo escritor do século XVIII, o filósofo francês Jean-Jacques Rousseau, que imaginou uma espécie da existencia de um orangotango solitário como o ideal para os seres humanos, mas isto não é atomismo o que alguns críticos afirmam do capitalismo. Ela contempla um conjunto de instituições sociais que nos permite transcender os limites dos nossos pequenos grupos instintos envolvendo-se em vasta cooperação. Se estivéssemos em vez de restringir a cooperação apenas às trocas que poderiam ser baseadas em cuidado pessoal e obrigações, a perda de ganhos com o comércio abandonado iria reduzir drasticamente o nosso padrão de vida, fazendo-nos regredir progressivamente ao status quo anterior da existência humana- ou seja, US $ 1 por dia. Em contraste, os mercados nos permitem "servir" um ao outro mesmo quando não amamos ao outro, mesmo quando não sabemos da existência da outra pessoa. Isso implica uma interdependência, que é extensa, profunda e penetrante real, e servem a diferentes tipos de comunidade. E a respeito da desigualdade? O capitalismo permite e talvez até mesmo exige a desigualdade. Porque os talentos das pessoas, habilidades, valores, desejos e preferências variam e por pura sorte, algumas pessoas serão capazes de gerar mais riqueza em um sistema de livre iniciativa do que outros; desigualdade irá resultar. Mas não está claro que deveríamos nos preocupar com isso.Considere-se primeiro de que as trocas voluntárias que ocorrem no sistema de livre iniciativa são de soma positiva, e não de soma zero, significando que não se beneficia uma pessoa só às custas da outra, mas sim que todas as partes tem benefício na transação. Se você e eu concordamos que eu vou completar uma tarefa para você por US $ 100, isso significa que eu valorizo mais 100 dólares do que o trabalho e outras oportunidades abandonadas que isto me custam, e você valoriza mais a tarefa que foi concluída mais do que os US $ 100 que custam a você . Que ao voluntariamente cumprir este acordo significa que benefíciou, cada um segundo a sua agenda respectivo de valores. O capitalismo propõe é ampliar as fronteiras das possibilidades de tais transações mutuamente benéficas para que mais e mais pessoas possam trabalhar juntas de maneira cada vez mais. Este aumento da cooperação significa benefício crescente de novas maneiras, imprevisíveis, e sim, desiguais, mas, no entanto, substancial. Mesmo que nem todos fiquem ricos com a mesma taxa, todos ainda ficam mais ricos. Para ver a importância deste ponto, pergunte-se: Se você pudesse resolver apenas um mal social, ou a desigualdade ou a pobreza, que faria? Ou suponha que a única maneira de combater a pobreza seria permitir a desigualdade: Você permitiria isso? Esta parece ser uma falta de inteligencia: a pobreza é um fator muito maior na miséria humana que a desigualdade. Se pudéssemos ter pessoas cada vez menos sofredoras de extrema pobreza, que não é algo a desejar, mesmo se ele vem com a desigualdade? Esta parece ser a posição em que nos encontramos. A única maneira que nós descobrimos para levantar as pessoas da pobreza são as instituições do capitalismo, e essas instituições permitem desigualdade. Manter as pessoas em situação de pobreza parece um preço alto demais para pagar a serviço da igualdade.Somos tentados a dizer que apenas uma pessoa que nunca experimentou a pobreza poderia pensar diferente.Considere que permitir essas desigualdades, na verdade reflete um respeito pela dignidade individual. Em uma famosa passagem de A Riqueza das Nações, Smith escreve: "Não é da benevolência do açougueiro, do cervejeiro ou do padeiro que esperamos nosso jantar, mas da consideração dele pelo seu próprio interesse. Dirigimo-nos, não à sua humanidade, mas ao seu amor-próprio, e nunca devemos falar com eles de nossas necessidades, mas de suas próprias vantagens. "Alguns lêem e vêm o egoísmo.Mas Smith viu na dinâmica de tais trocas não egoísmo, mas respeito. Talvez isso soa absurdo, mas considerar as premissas em tais negociações. Cada pessoa está dizendo ao outro: "Eu entendo que sua vida é sua para você conduzi-la, e ao invés de tentar superar a sua escala de valores com a minha, eu vou respeitar e reconhecer sua programação. Assim eu não vou adivinhar ou questioná-lo, em vez disso, proponho que nos encontramos uns aos outros como colegas e cooperar voluntariamente "Essa é uma maneira surpreendentemente profunda de respeitar os outros.. Considere, por outro lado, os pressupostos em que queremos impedir a outros cooperação mutuamente voluntária: ". Nós não acreditamos que você é competente para conduzir sua própria vida, por isso vamos fazer isso por você" Isso pode ser uma maneira adequada de tratar crianças ou pessoas mentalmente enfermas, ou debeis mentais irresponsáveis, mas é uma forma humilhante e vergonhosa para o tratamento de adultos e inaceitável para um povo livre.Smith escreveu: "Pouca coisa é necessária para levar um estado ao mais alto grau de opulência do mais baixo barbarismo, apenas paz, impostos fáceis, e uma administração tolerável de justiça: todo o resto que estará sendo proporcionado pelo curso natural das coisas. Todos os governos que impedem o curso natural, que forçam as coisas em outra maneira, ou que se esforçar para deter o progresso da sociedade em um determinado ponto, são antinaturais, e para se sustentar são obrigados a ser opressivo e tirânico " (Uso da força bruta).Há uma profunda naturalidade, como Smith o chamava, o "sistema óbvio e simples da liberdade natural" que ele contemplava. Uma vez que temos uma "administração tolerável de justiça" e estão protegidos contra a agressão internacional e nacional (defesa), e com escassos serviços públicos (estradas, canais, ensino fundamental) são colocados no lugar e só isto: a "mão invisível", motivado por o desejo das pessoas para melhorar sua própria condição e guiada pela liberdade para explorar o seu conhecimento local, bem como a responsabilidade de enfrentar as conseqüências de suas decisões, vai gerar prosperidade, levando, de acordo com Smith, a "abundância geral" e "opulência universal. "Essa foi uma promessa audaciosa, e o fato de que parece ter sido cumprida nesses lugares no mundo que tenham gostado instituições smithiana ao longo dos últimos dois séculos é uma demonstração notável de Smith modelo-para não mencionar um grande benefício para aqueles afortunados o suficiente para viver nesses lugares.Sucesso do capitalismo em suas metas foi tão enorme e sem precedentes que pode facilmente pensar que isso é tudo o que pode ser dito em seu nome. Resgatando centenas de milhões de pessoas da extrema pobreza é, no entanto, nada desprezível e nada para se desprezar. O resto da história da humanidade tem nos mostrado o quão desagradável, pobre e brutal do padrão para a vida humana é, mesmo no seculo XX, na vivencia democratica, vivamente demonstrado quão rapidamente pode transformar a civilização na barbárie. Paz, o Estado de direito e as normas constante aumento da vida são a exceção, não a regra, e as instituições que sustentam eles são frágeis e necessitam de manutenção constante e carinho.Mas o capitalismo é parte de um conjunto maior de instituições sociais que tem outra justificativa para si mesmo do que a prosperidade material crescente, tão importante quanto o que é. E essa é a sua presunção da dignidade e da preciosidade de cada indivíduo e do respeito, que o individuo demanda. O capitalismo pressupõe que cada um de nós é um agente moral livre, capaz de conduzir sua própria vida, de manter a cabeça erguida, não pedindo licença ou permissão, antes de agir, que não está sujeito à correção de seus superiores: um cidadão, não um submisso. O capitalismo não supõe que somos infalíveis, ao contrário, é porque ninguém é infalível que o capitalismo nega qualquer um de nós a autoridade absoluta sobre a vida dos outros. Assume-se apenas que, como agentes morais livres, cada um de nós tem autoridade sobre si mesmo e que cada um de nós é soberano sobre sua própria vida.O capitalismo, por outro lado, não supõe que somos átomos, isoladas e sem relação com os outros. Como Adam Smith escreveu: "Na sociedade civilizada [o homem] está em todos os tempos na necessidade da cooperação e assistência de grandes multidões" e ". O homem tem oportunidade quase constante para a ajuda de seus irmãos" No entanto, Smith também escreveu que " toda a vida homem é escassa o suficiente para ganhar a amizade de algumas pessoas. "Não podemos depender, portanto, de vínculos pessoais de amor, carinho, ou amizade, e para esperar viver acima dos níveis de subsistência.O que o sistema de livre iniciativa de Smith "sistema óbvio e simples da liberdade natural", propõe, então, é a adoção dessas instituições políticas e econômicas que conseguem combinar não um mas dois grandes imperativos morais: permitir que as pessoas a oportunidade de subir da existência pobre que parece ser miserável da humanidade, se igual status quo, e respeitando as pessoas como indivíduos insubstituíveis e preciosos que são. Isso é uma conjunção sublime de prosperidade material e atividade moral, o que nenhum outro sistema de economia política semelhante já contemplou, e muito menos atingiu.O capitalismo não é perfeito. Mas nenhum sistema criado por seres humanos é, nem nunca será, perfeito. O máximo que podemos esperar é uma melhoria contínua gradual.Para este fim, devemos honestamente examinar as perspectivas dos sistemas disponíveis da economia política. Os benefícios da sociedade da livre iniciativa são enormes e sem precedentes, eles significaram a diferença entre a vida e a morte para centenas de milhões de pessoas e proporcionaram uma dignidade para a população que de outra forma esquecidos. Devemos desejar estender esses benefícios ao invés de limita-los.Seria muito fácil para nós, entre as pessoas mais ricas que já viveram, em um dos lugares mais ricos do planeta, a desdenhar as instituições que nos permitiram escapar das críticas de pobreza e de desrespeito que têm atormentado a humanidade para a grande maioria de sua existência. Nosso crime hoje, no entanto, não se encontra em nossas desigualdades, mas sim em nossa recusa em apoiar as instituições que dão a humanidade a única esperança que ela já conheceu do aumento de seu estado natural de miséria. As grandes bênçãos da preciosa liberdade e da prosperidade que nós americanos temos desfrutado, e que alguns, mas não o suficiente, e que outros ao redor do mundo também têm experimentado, não merecem nada menos, que nosso grande empenho Resumo de amador e pouco conhecimento de inglês que fiz para divulgar este excelente trabalho de James R. Otteson é Professor Adjunto da filosofia e economia, e presidente do Departamento de Filosofia, da Universidade Yeshiva, em Nova York, publicado no journal Citty dos EU A
terça-feira, 29 de maio de 2012
domingo, 27 de maio de 2012
quarta-feira, 23 de maio de 2012
terça-feira, 22 de maio de 2012
segunda-feira, 21 de maio de 2012
domingo, 20 de maio de 2012
terça-feira, 15 de maio de 2012
domingo, 13 de maio de 2012
sexta-feira, 11 de maio de 2012
quinta-feira, 10 de maio de 2012
quarta-feira, 9 de maio de 2012
quarta-feira, 2 de maio de 2012
Assinar:
Postagens (Atom)