JUIZ DE TAUBATÉ QUE PROCESSA O JORNALISTA DÂNIEL FRAGA GANHA EM UM MES R$76.000 REAIS OU SEJA 112 SALARIOS MINIMOS: É JUSTO COM OS POBRES E APOSENTADOS?

JUIZ DE TAUBATÉ QUE PROCESSA O JORNALISTA DÂNIEL FRAGA GANHA EM UM MES R$76.000 REAIS OU SEJA 112 SALARIOS MINIMOS: É JUSTO COM OS POBRES E APOSENTADOS?

Assunto: Juiz processa jornalista.
Motivo: O jornalista Daniel Fraga criticou decisão do juiz de retirar propaganda contra candidato do PSDB com nome de “A Grande Familia” que procurava atingir o candidato e censurou o Google e também a Internet. Observação sou inscrito no canal do jornalista Dâniel Fraga e que foi que me indicou o site Mises Brasil que por vontade própria me apaixonei por seus artigos me onde tenho aprendido a lutar pelos meus direitos e ser um defensor da Liberdade, .
O juiz que vai julgar este processo contra o jornalista Dâniel Fraga trabalha no mesmo prédio do juiz autor da ação, então devem ser amigos e podem até já terem combinado o resultado digo sentença o que se acontecer é chamado de corporativismo ou compadrio. Estou com um palpite do resultado do julgamento. Até anteciparam o processo, coisa que é suspeita por não ser usual na justiça brasileira. Eu arguiria a suspeição do Juiz Julgador. Foi um escândalo quando do Juizo decretou segredo de Justiça contra o campeão de liberdade de expressão no Brasil o Jornal “O Estado de São Paulo” aqui de São Paulo que na Historia do pais foi várias censurado e da última vez por um desembargador amigo do Senador Jose Sarney que censurou uma reportagem sobre um caso de corrupção, uma "maracutaia" do filho do Sarney. Este Juiz tem residencia em Taubaté e trabalha em São Jose dos Campos o que é proibido por lei, eles podem, nós não. Se foi ofendido e mora em Taubate não deveria ter aberto o processo em Taubaté ou seria mais conveniente abrir o processo em São Jose dos Campos onde quem julgaria seria seu colega de trabalho que trabalha no mesmo predio. Será que este juiz comparece ao trabalho todo dia devido a distancia pois mora em outra cidade (Taubaté) e viaja para São Jose dos Campos todos os dias ou para juiz não existe livros de ponto? E trabalhando ou não recebe o seu salario no fim do mês? Isto nos preocupa pois o governo não tem dinheiro, todo o dinheiro do governo é recebido dos cidadãos na forma de impostos e para pagar serviços prestados e bem prestados e não para pagar parasitas? O salário do juiz em um mês foi de 76.000 reais. Vejam 76.000 dividido pelo salario minimo e´igual a = 76000/678 = 112 salários mínimos. Será que um juiz em vez de almoçar e jantar ele se alimenta umas 20 vezes ao dia. A lei é igual para todos, ou será que perante a lei são uns são mais iquais que os outros. Acho que ele nem sabe definir lei que é: normas gerais de conduta justa iguais para todos, validas em qualquer lugar num determinado território. E o que este juiz faz é ostentar riqueza humilhando os pobres que ganham o salario minimo que até passam fome, e os aposentados velhos cuja aposentadoria não dá nem para comprar os medicamentos e se alimentar melhor, mas este juiz autor pode até comprar um carro zero por mes com o seu salario de marajá. Deve a população dizer sempre amem para tudo que o governo faz ou devemos optar por manifestações pacificas continuas para fazer sentir nossa insatisfação, manifestando contra esta arrogância, prepotência destes juizes, que classifico exploradores do nosso sofrido povo. Este juiz então em sua arrogância e prepotência manifestou sua insatisfação com as criticas tentando censurar seu critico, ferindo brutal e truculêntamente a liberdade de imprensa e o direito fundamental a liberdade de expressão, amordaçando a boca de um simples jornalista que questionou sua atitude de censurar a internet. Desavisado e injusto não sabe que o que caiu na internet nunca mais sai pois é visto por minhões de pessoas sendo que muitos gravam e então nunca poderá ser apagado.Por isto o jornalista classificou o juiz de sem cerebro, poupando educadamente de chama-lo de burro, ou de deficit de inteligencia. Liberdade de expressão é o direito de manifestar livremente opiniões, ideias e pensamentos. É um conceito basilar nas democracias modernas nas quais a censura não tem respaldo moral. Art. 220º - A manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a informação, sob qualquer forma, processo ou veículo não sofrerão qualquer restrição, observado o disposto nesta Constituição.
§ 2º - É vedada toda e qualquer censura de natureza política, ideológica e artística. Tratando de materia constitucional a obrigação etica e moral do Sr. Juiz julgador é se dizer impedido de julgar o processo por ser de natureza interpretativa muito complexa e constitucional que não seria assunto para 1ª instancia e imediatamente arquivado, e evitaria o corporativismo pois seria julgado por um juiz que não conhece ambos o requerido e o requerente. A atitude do juiz colide com: A "liberdade para transmitir informações e ideias por quaisquer meios independentemente de fronteiras" (artigo 19 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, 1948). A democracia depende de uma sociedade civil educada e bem informada cujo acesso à informação lhe permite participar tão plenamente quanto possível na vida pública da sua sociedade e criticar funcionários do governo ou políticas insensatas e tirânicas. Os cidadãos e os seus representantes eleitos reconhecem que a democracia depende de acesso mais amplo possível a ideias, dados e opiniões não sujeitos a censura. Acho que a censura é que deveria ser um crime hediondo. Em 2010 Xuxa fez requerimentos ao Google em que pedia a desconciliação de seu nome com pornografia e pedofilia, Na ação, Xuxa pedia que o serviço removesse links para páginas onde ela aparece nua ou em cenas de sexo em fotos ou vídeos. De acordo com a decisão do STJ, o Google não deve suprimir os resultados, pois não é o responsável pela publicação dos conteúdos, mas apenas uma ferramenta de pesquisa. Ora, o Google é apenas um site de pesquisa e nada tem haver com o conteudo publicados além de ser site de utilidade publica pois nos ajuda o tempo todo em pesquisas, trabalhos e não precisamos de pagar nada e tambem acho uma ilegalidade censurar o Google. O escritor Michael Kinsley, certa vez afirmou: "os limites da livre expressão não podem ser determinados pelas suscetibilidades daqueles que não acreditam nela". Uma vez pedi ao Jornalista Dâniel Fraga em mensagem via internet o nº de seu telefone celular para poder conversar com ele e a resposta foi eu não tenho telefone celular porque não preciso dele, faço minhas comunicações pela internet. Mas o mais curioso de tudo isto e me parece piada é dizer que o Jornalista Dâniel Fraga é um perigo a segurança nacional, acho mais uma piada de juiz. Neste caso segredo de justiça é censura e até tortura pois os demais membros e cidadãos do Brasil desconfiarão das verdadeira intenções de um julgamento secreto. Acredito que o jovem Jornalista Dâniel é um cidadão simples, idealista e que defende seus ideais com firmeza e entusiasmo, e que não têm importância ao ponto de ser considerado uma “Ameaça a Segurança Nascional” seria dar-lhe muita importancia. Se falassem isso da Dilma que foi terrorista, até que teria cabimento, pois não sei se durante suas operações houve morte de alguém ou se ela queria derrubar o governo a força. Devido ao Corporativismo e de um juiz julgador sob suspeição de ajudar um colega de trabalho, acho que a justiça do Brasil onde só os ricos consegue escapar das punições, advinho que o Jornalista Dâniel Fraga vai ser condenado. Aconselho ao Jornalista Dâniel Fraga a se condenado a depositar na conta da Justiça, a quantia de R$0,50 centavos que é quanto vale a honra deste juiz. Viva a Liberdade de Imprensa, que sempre é quem descobre as maiores maracutaias que ocorre neste pais. Viva a Liberdade de Expressão. Viva o Google que nos ajudou sempre. Viva a internet neutra, imparcial e livre. Viva o Brasil. Longa vida para todos os manifestantes de protestos pacificos no Brasil. Abaixo os depredadores e vândalos de propriedade alheia. Viva a Imprensa Livre.